• 2020/04/28

Pergalė teisme dėl vardo „Viktoria“

Pergalė teisme dėl vardo „Viktoria“

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.20 straipsnio 1 dalis nurodo, jog kiekvienas fizinis asmuo turi teisę į vardą. Pastaroji apima teisę į pavardę, vardą (vardus) ir pseudonimą. Tačiau, kaip kad buvo išaiškinta keletą kartų anksčiau, dabartinė teisinė sistema pakankamai neatsižvelgia į asmens teises ir poreikius. Tokia išvada buvo dar kartą padaryta Vilniaus miesto apylinkės teisme – šį kartą buvo nuspręsta, jog Ieškovė, įvardijama Lietuvos valstybėje kaip Viktorija, turi teisę savo vardą visuose oficialiuose dokumentuose rašyti savo pasirinkta forma – “Viktoria”. Sprendimas jau yra įsiteisėjęs.

Ieškovė yra Lietuvos Respublikos pilietė, šiuo metu gyvenanti Prancūzijoje. Tiek savo asmeniniame, tiek ir savo profesiniame gyvenime, ji naudoja vardą, kuriuo save įvardina, t. y. be raidės “j”. Vardo forma “Viktoria” yra įrašyta, pvz., jos darbo sutartyje, vizitinėse kortelėse, socialinių tinklų profiliuose ir t. t. Tam, kad jos oficialūs dokumentai atspindėtų tą vardą, kurį ji iš tiesų naudoja, Ieškovė kreipėsi su prašymu pakeisti savo vardą, tačiau jis buvo atmestas. Šis niekuo nepagrįstas ir neteisėtas trukdis sukėlė Ieškovei ir jos šeimai nuolatinius nepatogumus, pavyzdžiui, poreikį nuolatos aiškinti, kodėl jos vardas skiriasi nuo vardo, nurodyto jos asmens dokumentuose.

Ieškovė apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimą padedant Europos žmogaus teisių fondo (EFHR) teisininkei Evelinai Dobrovolskai. EFHR jau kelerius metus sėkmingai kovoja dėl sprendimų, kurie užkirsdavo kelią ieškovams savo vardus bei pavardes rašyti originalia rašyba, panaikinimo. Šiuo atveju  EFHR išsiaiškino, kad Lietuvoje yra atitinkamai 108 ir 195 asmenys, kurių vardai rašomi kaip „Viktoria“ ir „Victoria“. Todėl yra aiški viršenybė tų atvejų, kai Ieškovų prašymai yra patenkinami. Norimas vardo pakeitimas niekaip nekelia pavojaus valstybinei lietuvių kalbai, nes panašūs vardai jau yra naudojami.

Sprendime teismas papildomai rėmėsi Jungtinių Tautų Žmogaus Teisių Komiteto išaiškinimu byloje Raihman prieš Latviją (pareiškimo Nr. 1621/2007). Remiantis Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 17 straipsniu, priverstinis vardo pakeitimas yra neteisėtas kišimasis į asmens privatumą ir žmogaus teisių pažeidimas. Net vienos raidės pakeitimas prieš žmogaus valią yra traktuojamas kaip asmens vardo pakeitimas.

 

Susijęs įrašas

Neaiški ir nerimą kelianti tautinių mažumų mokyklų ateitis

Neaiški ir nerimą kelianti tautinių mažumų mokyklų ateitis

Švietimo, mokslo ir sporto ministerija dar kartą pasisakė apie tautinių mažumų mokyklas. Buvo pristatyti pasiūlymai. Savivaldybių…
Ar neapykantos kalbai Lietuvoje uždegama žalia šviesa?

Ar neapykantos kalbai Lietuvoje uždegama žalia šviesa?

Internetui tapus ne tik kasdieniu informacijos, darbo ir pramogų įrankiu, neapykantos kalba taip pat rado savo…
EFHR pareiškimas dėl siūlymų atsisakyti rusų tautinės mažumos mokyklų

EFHR pareiškimas dėl siūlymų atsisakyti rusų tautinės mažumos mokyklų

VšĮ „Europos žmogaus teisių fondas“ (EFHR) griežtai smerkia siūlymus atsisakyti rusų tautinės mažumos švietimo įstaigų Diskusijos…